Несъгласието е жизненоважно за Фед

Писателят е създател на „ Кръв и богатство, стопанската система на спора от викингите до Украйна “

Авторитетът на ръководителя на Фед Джей Пауъл е изправен пред две разнообразни провокации през 2025 г.; един външен и един вътрешен.

Външно, президентът Доналд Тръмп не се свени да подлага на критика това, което той вижда като прекомерно строга парична политика, стигайки до такава степен, че да жигосах шефа на Федералния запас като „ малоумен човек “ и „ малоумен човек “. Инвеститорите и евентуално самият Пауъл към този момент са привикнали с тирадите на Тръмп. Това, което е по-притеснително, са поредност от стъпки, които се пробват да понижат независимостта на Фед. Опитът за уволняване на шефа Лиза Кук, евентуалните промени в процеса на асортимент на районни президенти на Фед и назначението на Стивън Миран в борда на Фед, до момента в който е в неплатен отпуск от позицията на консултант на Белия дом, са доста по-сериозни аргументи за безпокойствие, в сравнение с няколко гневни изявления в обществените медии.

Вътрешно Пауъл се сблъска с възходяща вълна от противоречие от членовете на Федералния комитет за отворен пазар на Фед, който дефинира лихвите пътя на паричната политика. Декемврийското понижение на лихвените проценти с четвърт пункт докара до тристранно разделяне, като Миран гласоподава за понижението с половин пункт, подкрепено от Тръмп, и двама членове на борда, които поддържат запазването на лихвите непрекъснати.

Неотдавна сходно противоречие би се възприемало като извънредно извънредно. Когато гуверньорът Мишел Боуман гласоподава за по-малко понижение на лихвените проценти спрямо останалите 11 членове на комисията през септември 2024 година, нейният глас беше първото противоречие с гуверньор от 2005 година насам. Регионалните президенти на Фед, четирима от които служат на ротационен принцип в комисията дружно с постоянно присъстващия президент на Фед на Ню Йорк, имат по-дълга история на противоречие, само че седемте гуверньори гласоподаваха съвсем 20 години като блок. Гласовете на несъгласието на гуверньорите през 2025 година доближиха най-високото си равнище от края на 90-те години на предишния век.

Вероятно противоречащо на интуицията, вътрешното предизвикателство към престижа на ръководителя, изразено посредством възходящо противоречие, може да се окаже гаранция за цялостното доверие във Фед. Няма никакво подозрение, че Тръмп би предпочел човек, който се съгласи да бъде ръководител на Фед, някой, който би дал приоритет на по-ниските лихвени проценти, с цел да облекчи разноските по заеми на държавното управление и да подтикне стопанската система, даже с евентуалната цена на по-висока инфлация. При такива условия доверието в самия Фед може да бъде сложено под въпрос. Най-добрата отбрана против това е комитет за установяване на лихвените проценти, в който членовете се усещат способни да не са съгласни и да надминат ръководителя.

Докато множеството централни банки с напреднала стопанска система в днешно време дефинират политиката по комитет, техните процедури се разграничават доста. Учените вършат разлика сред колегиални комисии за установяване на цените и индивидуалистични такива. Колегиалните системи имат за цел да съгласуват групово решение, зад което стоят всички членове. В Европейската централна банка да вземем за пример не се разгласяват самостоятелните данни за гласоподаване. В индивидуалистичните системи, като Bank of England, всеки обособен член на комитета носи отговорност за личния си избор, който се оповестява обществено. Всеки от тях аргументира своята позиция по отношение на политическите решения и членовете на комисията могат, и постоянно го вършат, обществено да не са съгласни. Ръководителите на централните банки от време на време са превъзхождани.

Фед е необикновен случай, който не предстои на лесна категоризация. Въпреки че публично е индивидуалистична система - с оповестени записи от гласуването - тя исторически е отдавала висока степен на полезност на колегиалността. Когато Алън Грийнспан беше ръководител, той умееше в никакъв случай да не губи мотив за паричната политика, като даже използваше един път, както се изрази биографът Себастиан Малаби, „ ночка заплашване “, с цел да поддържа консенсус. Председателят на Фед стана по-малко преобладаващ през последните две десетилетия, само че до неотдавна гуверньорите бяха склонни да гласоподават като една група.

Нормализирането на несъгласието и готовността да се толерират разнообразни гледни точки може да понижи престижа, с който гуверньорът може да приказва, само че също по този начин защищава цялостното доверие на самия Фед от креслото на placeman. На процедура Федералният запас стартира да наподобява повече на Bank of England, институция с мощен, само че никога преобладаващ началник.

През 2010 година, когато лихвените проценти бяха ниски за нескончаем интервал от време и бъдещите насоки за бъдещия курс на лихвите бяха изключително значим инструмент на паричната политика, способността на FOMC да приказва с един глас беше доста потребна. Високите равнища на противоречие през това десетилетие можеха да създадат ръководството на упованията доста по-трудно. През 2020-те години, с доста по-несигурни вероятности за напредък и инфлация и когато паричната политика трябваше да бъде по-пъргава, консенсусът е по-малко потребен. И в случай че този консенсус беше подбуден от прекомерно всесилен ръководител, който има желание да извърши волята на Белия дом, той би бил изцяло ненужен.